根據1990年代以來，在臺灣對戰前日人在臺灣所興建的公官廳建築，及日式住宅存在不少是使用如下示意圖的西方結構系統的「洋小屋組」（屋頂下的屋架結構系統）。

在新豐鄉進行文化資產普查時，發現有兩處的建築採用這種「洋小屋組」。亦即，一是位於「竹1鄉道」往新豐村5鄰之交叉路口上（新豐村至坡頭村下外湖翁厝朱厝），原為家具工廠之倉儲建築；另一是面臨「竹2-1鄉道」的合成農牧場，原為豬舍，現作為倉儲或是養雞寮舍的建築。     可以理解在戰前，日人興建日治殖民政府的公官廳建築，或是一般日本人居住之日式住宅，採用「洋小屋組」之建築結構，但是引進臺灣傳統合院住宅，要臺灣人改變傳統建築材料與工法，就有臺灣人是否接受的問題。或許，目前在新豐所發現的建築都不是正式的合院居住建築，只是一般的附屬性建築，或許較容易直接引用「洋小屋組」結構系統。黃蘭翔曾於2011年6月撰寫〈台灣苗栗縣客家建築在日本統治下的結構與室內空間的變遷〉，探討日人利用地震災害後，臺灣人家屋重建過程，公告《臺灣家屋建築規則施行鈿則》及相關的官方通達與辦法，強制臺灣家屋木結構部份採取「洋小屋組」的過程與實際的實施狀況。

日人於「1935年新竹州南部至臺中州北部地震」之後，進行災害調查與復建相關法律之制訂，將其詳細資料整理成《昭和十年臺灣地震震害地域地質調查報告》，其中有舊臺灣總督府營繕課課長，也是「臺灣建築會」會長的井手薰，對竹苗一帶的建築受災情形，有如下的陳述： 昭和10 年4 月21 日早上突然侵襲臺灣中部的地震，……因臺灣農村及其他部落的民宅幾乎都是脆弱不堪的結構，所以在離開斷層帶地區，仍發生比預期大的災害。這是這次地震災害造成過大死傷的主要原因」。 原來土埆就不具有作為建材的強度，壘砌的土埆也沒有相互聯繫，雖然形塑住家建築的造型，但是壁體與屋頂沒有緊密聯繫，它實在無法稱得上是建築結構。    另一位臺灣總督府技師，同是臺灣建築會會員，曾從事不少建築設計的白倉好夫亦有類似的看法： 所謂的土埆造，有單用黏土製作的土坯，或是在黏土裡摻切割成段的稻草或稻殼的土坯，然後風乾土坯成的兩種土埆。至於建築壘砌的方法，亦有僅將土埆堆砌者，或用黏土摻入少許石灰作為黏著劑堆砌者兩種；或進一步在堆砌土埆間隙置入竹片以為筋的作法。至於牆的厚度，有壘砌一塊厚者、一塊半者，或者兩塊者，亦有些蓋成二樓造的建築。

 從這些報告，可以知道日人的建築結構專家，根本不認為臺灣傳統工法的「土埆造」是具有耐震的建築構造，因此在《昭和十年臺灣震災誌》所公告的復建改善家屋的相關法令，排除了土埆造構，明白地規定「住宅復舊」必須符合如下的條件： 市街地當然在規範範圍下，要廢止包括農村在內的農村舊有土埆造工法，特別在這個時候，於市街地及大部落要制定都市計畫之處，在拖行『臺灣家屋建築規則』的同時，進行復興建築物結構的限制。 換言之，根據明治40年7月30日頒佈的《臺灣家屋建築規則施行鈿則》第二十五條，制訂關於家屋建築結構強度的規程家屋建築。結果於昭和10年（1935）5 月31 日，由總督府總務長官平塚廣義，向新竹與臺中州知事發出《震災地家屋建築の改良促進に関する通達》。其通告內容包括了《臺灣家屋建築規則施行に関する件》的規定。 第六條　柱、梁及其他類似構材的接頭都用榫卯接續，主要的接頭用螺拴或其他適當的方法拴緊。」與「第八條  梁的長度超過15 尺約4.5公尺）以上的「小屋」（屋頂內部結構）必須使用「洋小屋組」，小屋組的各部材挖榫孔，加金屬構件拉緊固定之，但若在結構上有障礙時則不在此限。 經過這樣的法令制訂，凡是因為地震災害重建的建築，或是新建的建築，都受到法令規則的影響；因此「洋小屋組」就普遍被應用於臺灣的合院建築與一般性的建築。新豐鄉的這兩件案例，也可以讓我們從這個縫隙窺知「洋小屋組」實施於臺灣新豐鄉的背景與實際受影響的狀況。 上一篇報導 更多專題報導 複製本頁連結 下一篇報導